現代年輕人的困境

鄭志凱 2020-06-02

常有人問我：現在的年輕人跟30、40年前的年輕人，有什麼不一樣？與其說不同世代的年輕人本質有所不同，我倒認為更大的差異在於，過去和現在年輕人面對的社會，產生了很大的變化。什麼樣的變化呢？我的一個觀點是：從前的年輕人選擇不多，機會很多。現在的年輕人選擇很多，機會卻很少。

這話聽來有點費解。選擇多，不就代表機會多嗎？沒有選擇，哪來的機會？

選擇多，是指擺在眼前可以挑選的選項多，自己又有自主權，不一定要依照別人的意志做出選擇。機會多，是指未來能提供眾多的可能性，並且具備寬廣的發展空間。

雖然不能一概而論，不過大體而言，過去的年輕人從校園生活過渡到成家立業，路徑都很接近，既沒有多樣化的選項，心理上也沒有太多掙扎。但選擇之後，每條路似乎都是康莊大道，提供了許多累積資源的機會。

現在年輕人面對的社會，則正好相反。

社會成熟了，選項也變多了
不是嗎？時下的年輕人從大學開始，就面臨一個接一個無窮無盡的選擇。是否要雙主修？修什麼？暑期到哪裡實習？要到美國或歐洲做半年交換學生嗎？畢業的時刻終於到來，未來方向不明，是否乾脆延畢呢？要念研究所嗎？出國還是在留在國內？還是先做事累積一些經驗？打工換宿也不錯，旅遊加工作加賺錢，何樂而不為？認識了一位穩定的對象，兩人不急著做出承諾，一起生活可以增進彼此的了解，30～35歲再結婚也不算晚，結婚不過是一個儀式罷了，不是嗎？

一個社會能對個人提供這麼多的選項，當然是進步成熟的表現。它不但接受社會各個成員追求多元價值的需求，甚至積極設立了許多鼓勵的機制。家庭也對年輕世代展現了更多的包容和諒解，從過去父權至上到現在兩代努力成為彼此的朋友，跨過了巨大的傳統世代鴻溝。而社會裡的年輕成員經過自由、多元、開放思想的洗禮，不但再難以接受高壓而不能自主的氛圍，也對掌握自己未來前途展示了適當的心理建設。

選項多也是經濟豐裕的象徵。過去從個人、家庭到社會，能照顧到個人基本需求的資源都捉襟見肘，可以提供的額外選項自然較少。這40年間，從台灣到全球，經過一兩個世代的長期累積，資源不再短缺，不但能滿足基本需求，更能進一步提供年輕世代更多的選項。

這是「過去年輕人選擇少，現在年輕人選擇多」這個說法的背景。

從匱乏到豐裕，scarcity到abundance，需要幾十年的時間累積。但如果人的欲望不再受到物質供應的限制，從豐裕到過剩，abundance到 excess，只有一步之遙。在消費主義的推動之下，精準的市場區隔，涵蓋全光譜的產品定位，高中低檔通吃的品牌經營，加上產品生命週期管理，任何產品的選項都超越現代人的理性所能負荷。當年流落荒島的魯賓遜如果今天走進大城市任何一家超市，他的迷惑可能甚於現代人進入原始叢林。

過剩，或是超荷，已經成為現代社會的特徵。從物質的取得蔓延到娛樂的方式，從下一刻鐘做什麼消遣擴大到人生關鍵時刻的抉擇，每一個現代人都像走進超市的魯賓遜，各式各樣的選項令人目不暇給，一切都操之在我。但是，我究竟該如何選擇？

眾多選擇過度刺激，反而讓年輕人更無力
絕大多數的人認為，透過理性分析，列出各個選項的優劣，預估最樂觀和最悲觀的情境，便可以在眾多選項中，挑選出最優化的選擇。這當然沒錯，但可能高估了人的理性，也低估了未來的難以預測性。而更重要的是，過度的分析不僅造成期待值的提高，還不免增加了機會成本。選擇了A而放棄B，B可能帶來的利益便成為了A的機會成本，選項越多，機會成本越高。

對機會成本的顧忌太高，感性壓過理性，就會造成「錯失恐懼」（Fear of Missing Out，簡稱FOMO），一面選擇太多，害怕顧此失彼，一面羨慕別人的選擇，唯恐錯過大家在搶座位的列車。這很像吃自助餐，菜式太多，肚量有限，沒吃到的那道甜點，似乎總比吃進肚裡的更為美味；看到某道菜前排了長龍，自己也趕緊拿著盤子跟在後面。在充滿選項的現代社會裡，錯失恐懼已經成為年輕人的普遍心理現象，也因此讓他們難以珍惜自己做出的選擇。

選項太多加反覆算計，又瞻前顧後，自然會缺少一種「即發性」（spontaneity）。所謂即發性是一種直覺，一種根據少數簡單原則所做出來的立即反應。依即發性做出選擇無需花費太多時間，也不太計算後果，雖然有時失之於衝動，但如果出於真誠，弱水三千吾取一瓢而飲，不再瞻前顧後，也就更能欣然接受選擇後的結果。

還有一種做選擇的方式，就是挑那阻力最小、離自己舒適圈最近的選項。在眾多的選項中，某些選項比其他選項既省心又省力，跟目前的狀態最為接近，無需費力做出重大的改變。例如留在台灣比出國容易，念研究所比就業容易，延畢又比畢業容易，延畢就成了最後的選擇。阻力最小原則簡單好用，只可惜阻力最小，距離卻可能最遠。所有的選擇都內建著改變的契機，阻力最小代表改變最少，等於浪費了一個改變的契機。

因此，現代年輕人選擇雖多，束縛較少，卻不一定在精神上更為自由。因為不斷被眾多的選擇過度刺激，自我期待形成的綑綁比他人的期待更難以鬆脫，一旦產生深層的無力感，更不容易藉助於外界的力量來拉提。人人如此，最後形成了韓裔德籍學者韓炳哲所稱的「倦怠社會」（burnout society）。千禧世代也就被有些人稱為「倦怠世代」（burnout generation），他們不會像前一世代的前輩因工作過勞致死，但因為每一次選擇都追求最優化，又常有選擇錯誤的擔憂，因此千禧世代常見各種精神症狀，已經成為心理學家關心的一個議題。

這些精神症狀，自然也跟現代年輕人所感受的未來機會有關。

錢變少了、局勢變糟了、危機到處都是……
所謂機會，無非是年輕人能夠累積資源、提昇自我的可能性。最重要的機會來自經濟發展，二次大戰戰後75年，先進國家的經濟成長曲線逐年平緩，在分配上偏向富者愈富，因此社會移動（social mobility）失去原動力，年輕世代不但累積財富的速度減緩，更難以脫離貧者愈貧的地心引力。

買房是最明顯的例子。30～40年前，年輕人年度調薪10%十分常見，房價尚未飛漲，工作5年7年可以存夠頭期款，買下第一棟屬於自己的小窩。現在年輕人薪資每年隨物價調整3%，房價每年漲幅動則10%，沒有父母幫忙，恐怕一輩子都得當蝸牛族。

從產業發展的層面來看，雖然每5年10年都有重量級的產業新秀誕生，但是微軟、亞馬遜、谷歌、臉書的領導地位已經難以撼動，所擁有的資源不斷繼續產生磁吸效果，對後繼的競爭者造成順我者昌逆我者亡的壓力。年輕世代少數人有幸加入他們的陣容，成為其他產業的顛覆者，其他的年輕人無此幸運，只能等待被顛覆。

從各種社會議題、政治運作、文化潮流的層面來看，現今的社會也罕見能讓年輕人振奮鼓舞的機會。事實上，因為保守陣容（通常在社會裡都是年齡較長的族群）的反撲，無論氣候變遷問題、性別平等、政教分離等議題，從年輕人的角度來看，世界潮流正在開倒車。在這混沌不明的變局之下，是否有人能夠有效領導，描繪出大家能夠期待的願景？當前民粹至上、兩極化、以對立取代合作的全球政治版圖，似乎看不到讓年輕人樂觀的曙光。

再從年齡層來看，今天30至35歲的年輕人經歷了2008年席捲全球的金融海嘯、和2020年新冠疫情兩次前所未見的經濟危機，他們的人生觀必然與生長於昇平世代的前一代年輕人截然不同。25歲至30歲的年輕人就業不久，資源有限，位於新冠颶風的風眼中，看到的多是危機，而不是機會。而今年以及明年從各級學校畢業的新鮮社會人，一出校園便面對20%的失業率，滿街有經驗的待業人才都在降格以求，企業自顧不暇，哪有訓練新鮮人的餘力，最後可能成為受害最深、整體失落的新冠世代。

從以上描述的各個面向，當今社會雖然對年輕人十分包容，提供了許多選項，卻不一定友善，因為不能提供太多機會。因此在這一代年輕人切身的經驗裡，自身的努力似乎難敵環境中不可掌控的力量。他們空有許多選擇，每一條都是彎曲狹隘、時而中斷的羊腸小道，看不見太多的光明坦途。

年輕人所需要的機會，我們是否可以幫忙創造？
聽起來有點令人沮喪，是不是？ 倒也不必。

「過去年輕人選擇少，機會多。現在年輕人選擇多，機會少」的說法，不是世代間的價值或優劣的裁判。它只是一個提醒：年華逐漸老去的「過去的年輕人」不必認為經濟發展奇蹟的神話是自己一手創造，因此有權享有（entitle）一切，然後對現在的年輕人指指點點，輕率做出一代不如一代的論斷。

其實大家心知肚明，成功，大部份靠環境的造就。當年年輕人的成功，多虧天時地利的眷顧，今天現代年輕人所需要的天時地利，我們是否有一些責任？年輕人所需要的機會，我們是否可以幫忙創造？

即便如此，時代究竟與30年前大不相同。10%經濟成長的年代不會再回，嬰兒出生率必然無法挽回社會老齡化的趨勢。因此過去鼓勵消費、增加生產力的刺激經濟成長招數，已經無法提供相同的機會。如果年輕人的失業率長年高於社會整體的失業率，我們顯然需要設計不同的社會制度，建立更為周密的社會安全網，例如教育機會、政治參與、社會健康安全、以及國民基本收入（Universal Basic Income）等等措施，都應該從創造年輕人未來的角度來設計。

究竟，時間站在年輕世代這一邊。現在的年輕人如果沒有希望，人類社會的未來哪能光明呢？